Menú

El Director General de Ordenación Educativa desmiente a la Consejera de Educación con respecto a la normativa horaria de los institutos andaluces

En respuesta al requerimiento formal que APIA presentó tras las declaraciones de la Consejera el pasado 28 de septiembre, el Director General contradice a la titular de Educación que había afirmado en el Parlamento hasta en dos ocasiones que el cambio normativo precipitado se debía a la necesidad de adaptarse a una normativa nacional que a decir del primero no es de aplicación en Andalucía.    

Sevilla, 25 de noviembre de 2015.-  El Director General de Ordenación Educativa de la Consejería de Educación, Abelardo de la Rosa, ha remitido la semana pasada una respuesta al requerimiento formal que le formuló la Asociación de Profesores de Instituto de Andalucía (APIA) el pasado mes de septiembre a través de la cual viene a desmentir la versión dada por la Consejera, Adelaida de la Calle, sobre los motivos que llevaron a la Consejería a modificar por la vía de urgencia y con una técnica jurídica cuestionable la regulación de los horarios de Secundaria en Andalucía el pasado mes de septiembre. De este modo, mientras la Consejera llegó a afirmar tanto en un comunicado de prensa como en el Parlamento de Andalucía que “la modificación deriva[ba] de la necesidad de adecuar la normativa específica que regula en Andalucía los horarios del profesorado de Secundaria a la normativa básica existente”, el Director General contradice tajantemente las declaraciones de la Consejera en el escrito remitido a APIA, donde afirma que “en Andalucía no resulta de aplicación la Orden” estatal y que “la supletoriedad de la norma estatal no opera en el caso de la Comunidad Autónoma de Andalucía.”

El presidente de APIA, Manuel Fernández ha manifestado a la vista de este escrito que “queda patente el contraste entre el personal técnico de la Consejería, que contesta a los escritos que se le remiten, y la actitud de la Consejera que todavía no se ha dignado en responder a las reiteradas peticiones de reunión que le hemos planteado ni siquiera para decirnos que no quiere hablar con nosotros, como empezamos a sospechar.” 

Acto seguido, el dirigente del sindicato de Secundaria afirma que “este escrito del Director General, lejos de despejar dudas plantea serios interrogantes sobre los oscuros motivos por los que la Consejería faltó a la verdad en sede parlamentaria para justificar su allanamiento ante el TSJA”, en referencia a la demanda planteada por una organización sindical, que exigía la fijación de un máximo de 25 horas de permanencia regular en cumplimiento de la normativa básica estatal. Si los servicios jurídicos de la Consejería consideran, como hacen en el escrito remitido a APIA, que la Orden de 29 de junio de 1994 no es tal, las reiteradas afirmaciones de la Consejera de la Calle y algunos cargos institucionales sosteniendo lo contrario no hacen sino abonar la sospecha de que tan apresurada iniciativa legislativa, objeto de una más que justificada controversia a principio de curso, lejos de buscar una mejora real de las condiciones laborales de los profesores, podría constituir un mero gesto demagógico y propagandístico sin precedentes, consideran desde el sindicato.

Tras la apertura de diligencias informativas por parte de la Fiscalía del TSJA, como consecuencia de la denuncia presentada por APIA por un posible delito de prevaricación de funcionarios públicos, los servicios jurídicos de la Asociación de Profesores valoran dar traslado de la respuesta del Director General de Ordenación educativa al Fiscal, por cuanto constituye una prueba más de la actitud deliberadamente arbitraria de la Consejera en lo que respecta a la apresurada modificación de la Orden de 20 de agosto de 2010 llevada a cabo el pasado septiembre. 

Versión para imprimir.

LA RAZÓN, EUROPA PRESS, 20 MINUTOS, EL ECONOMISTA, LA INFORMACION, 8TV ANDALUCÍA, TE INTERESA y GENTE DIGITAL se han hecho eco de esta nota de prensa.